Kính quý vị quan tâm.
Ông Tâm Vị trích dẫn đoạn Sư Giác Đẳng nói về Thầy Viên Lý mà không biết xấu hỗ dùm cho ông và cho cả HT Viên Lý. Đọc những lời Sư Giác Đẳng, ai cũng thấy rằng trước kia dù có bất đồng ý kiến trong tính cách làm việc với HT Viên Lý nên Sư Giác Đẳng từ chức ra đi, tuy vậy, khi nhắc đến HT Viên Lý, Sư Giác Đẳng vẫn giữ được tinh thần lục hoà của một tu sĩ, chỉ có ca ngợi HT Viên Lý về những khả năng nào đó chứ không hề có lời nào đánh phá.
Tuy nhiên, khả năng là một chuyện, nhưng đường hướng làm việc lại là một việc khác, Sư Giác Đẳng vì tính cách tế nhị không nói ra nhưng ai cũng biết vì sao HT Viên Lý phải ra đi, hẳn nhiên Sư Giác Đẳng cũng mong mỏi HT Viên Lý có lúc nào đó hồi tâm chuyển ý trở lại làm việc theo đường hướng của Giáo Hội, đó là một thái độ hành xử đúng đắn của một tu sĩ, đẹp biết là bao!!!
Thế nhưng HT Viên Lý đối với Sư Giác Đẳng thì sao, đối với Ngài Quảng Độ thì sao??? Chỉ nội việc thành lập trang web “giải trừ pháp nạn” để đăng tải những loại bài vở bát nháo của những tên lưu manh, côn đồ, chuyên đi mạo danh người này người nọ đánh phá Giáo Hội, đánh phá Ngài Quảng Độ, đánh phá Sư Giác Đẳng, GS Võ Văn Ái bằng những thứ ngôn ngữ vô văn hoá, bẩn thỉu thì biết được tư cách của HT Viên Lý như thế nào, chúng tôi thật không thể tưởng tượng nổi, kẻ vô văn phàm phu mà làm việc này cũng còn bị trở trách, hà huống gì là một tu sĩ.
Thật ra chính các ông mới là những người coi lời của Sư Giác Đẳng không ra gì, ngay cả lời của Ngài Quảng Độ các ông còn xem không ra gì thì hà huống là Sư Giác Đẳng, việc các ông đánh phá Ngài mới là việc đáng trách hiện nay, còn tên Liên Thành đó người ta đã rõ mặt chúng là ai rồi, đừng bênh vực Ngài bằng đầu môi chót lưỡi nữa, giả dối lắm!!!
Thế nhưng HT Viên Lý đối với Sư Giác Đẳng thì sao, đối với Ngài Quảng Độ thì sao??? Chỉ nội việc thành lập trang web “giải trừ pháp nạn” để đăng tải những loại bài vở bát nháo của những tên lưu manh, côn đồ, chuyên đi mạo danh người này người nọ đánh phá Giáo Hội, đánh phá Ngài Quảng Độ, đánh phá Sư Giác Đẳng, GS Võ Văn Ái bằng những thứ ngôn ngữ vô văn hoá, bẩn thỉu thì biết được tư cách của HT Viên Lý như thế nào, chúng tôi thật không thể tưởng tượng nổi, kẻ vô văn phàm phu mà làm việc này cũng còn bị trở trách, hà huống gì là một tu sĩ.
Thật ra chính các ông mới là những người coi lời của Sư Giác Đẳng không ra gì, ngay cả lời của Ngài Quảng Độ các ông còn xem không ra gì thì hà huống là Sư Giác Đẳng, việc các ông đánh phá Ngài mới là việc đáng trách hiện nay, còn tên Liên Thành đó người ta đã rõ mặt chúng là ai rồi, đừng bênh vực Ngài bằng đầu môi chót lưỡi nữa, giả dối lắm!!!
Cũng nên nói thêm về trang web giải trừ pháp nạn mà chúng tôi mệnh danh cho nó là “bãi rác”, cho dù bây giờ HT Viên Lý đã thay đổi email liên lạc của domain name và trả thêm tiền để khỏi lộ thông tin chi tiết của chủ domain, nhưng hình ảnh thông tin chủ domain nguyên thủy chúng tôi ghi nhận trước kia vẫn còn, HT Viên Lý có đổi gì thì đổi, domain, website đó vẫn là của HT Viên Lý không thể nào chối cãi, trừ khi là dẹp bỏ nó đi, mà dù cho cái “bãi rác Giải Trừ Pháp Nạn” biến mất và xuất hiện một “bãi rác” khác thì người ta cũng sẽ biết ngay chủ nhân của nó là ai!!!
À mà hình như bây giờ “bãi rác” đó thối tha quá không ai ngửi được nên người ta không thèm vào, đến nổi ông Tâm Vị phải mập mờ đánh lận con đen, lôi kéo người ta vào bằng cách mượn link trang Tiếng Nói Lương Tri, thật đúng là hành động của những kẻ lúc nào cũng xun xoe “thầy tôi chùa tôi”…
Trần Việt Nữ
Nguyễn Khắc Anh Tâm – Văn hoá chửi
Điều thứ I:
Dạo gần đây có một số Phật tử “Thầy Tôi, Chùa Tôi” hùa nhau dùng những lời lẽ hạ cấp nhất chửi bới chị Hương Trần vốn là một phụ nữ yếu đuối.
Chị ta dùng lý luận … thích hay không thích, ủng hộ hay không ủng hộ lý luận đó là quyền của mỗi người. Diễn đàn còn rộng chỗ, quý vị muốn quý vị cứ tự nhiên tranh luận trong tinh thần tương kính, tại sao quý vị phải ăn nói tục tỉu, vô văn hoá như phường đứng bến chứ?
Hay là quý vị sợ?Thường thì khi thiên hạ sợ ai, thiên hạ dễ đánh “phủ đầu” bằng những đòn thù, nhắm vào cá nhân hơn là nhắm vào đề tài đang được tranh cãi.Nếu đã sợ dù rằng đã cẩn thận núp sau màn ảnh của mạng thì lẽ ra quý vị nên về rữa chén cho vợ con không chừng còn gây được chút tình. Hèn như vậy mà cũng đòi lên mạng để tranh luận, quý vị không sợ thiên hạ cười vào mặt quý vị sao?
Chị ta dùng lý luận … thích hay không thích, ủng hộ hay không ủng hộ lý luận đó là quyền của mỗi người. Diễn đàn còn rộng chỗ, quý vị muốn quý vị cứ tự nhiên tranh luận trong tinh thần tương kính, tại sao quý vị phải ăn nói tục tỉu, vô văn hoá như phường đứng bến chứ?
Hay là quý vị sợ?Thường thì khi thiên hạ sợ ai, thiên hạ dễ đánh “phủ đầu” bằng những đòn thù, nhắm vào cá nhân hơn là nhắm vào đề tài đang được tranh cãi.Nếu đã sợ dù rằng đã cẩn thận núp sau màn ảnh của mạng thì lẽ ra quý vị nên về rữa chén cho vợ con không chừng còn gây được chút tình. Hèn như vậy mà cũng đòi lên mạng để tranh luận, quý vị không sợ thiên hạ cười vào mặt quý vị sao?
Chưa kể, khoan nói đến ai đúng ai sai, chỉ thấy những người ủng hộ ĐLHT Quảng độ và Gs Võ Văn Ái cho tới lúc này – dù bị chửi bới bằng mọi thứ ngôn từ hạ cấp – họ vẫn hoà nhã và bình tỉnh trình bày cái lẽ của họ. Còn những ai chống ĐLHT Quảng Độ và Gs Võ Văn Ái cũng như ủng hộ cho nhóm HT họ Viên, cho sự Chánh Lạc thì ngược lại, toàn là tuôn ra những lời lẽ hoàn toàn độc ác, thù hằn và thiếu văn hoá.Tôi thắc mắc, ngưu tầm ngưu, mã tầm mã sao mà phe chống chống ĐLHT Quảng Độ và Gs Võ Văn Ái cũng như ủng hộ cho nhóm HT họ Viên, cho sự Chánh Lạc không hẹn đều bao gồm toàn thành phần có tầm suy nghĩ từ lưng quần trở xuống … y như sư Chánh Lạc vậy!
Điều thứ II:
Điều thứ II:
Giữa đạo lý và vô đạo lý chúng ta không có chuyện trung thành hay phản bội. Ai có đạo lý, hay ai còn giữ được đạo lý thì thiên hạ đều ngã theo. Sư Chánh Lạc phạm tối ấu dâm và gian dâm – có là học trò, đệ tử của ô dĩ nhiên tôi thông cảm quý vị khó lòng mà quay mặt lại tố ông, rồi chống ông. Trình độ dân trí người Việt mình vì thấp, thường sẵn sàng chết sống vì thầy, cóc cần biết người thầy đó có thực sự còn xứng đáng là “thầy” của mình không, huống chi là trăm họ. Dù vậy quý vị cũng cũng không thể muối mặt cho rằng sư Chánh Lạc là thánh tăng, hoàn toàn có đạo hạnh, và thiên hạ tố ô chỉ vì thiên hạ đều là … Việt Công.
Điều thứ III:
CS nào cũng giống nhau ở chỗ: chúng bắt dân đi bầu để ra vẻ dân chủ dù rằng bầu cho tụi nó hay không thì tụi nó cũng vẫn đắc cử 101%, và đắc cử cả năm trước khi dân …đi bầu.
Bầu xong thì dân về nhà và dân bị bắt buộc phải im miệng. Dân bầu, dân lập nhưng dân hổng có quyền phê phán? Làm người dân trong một nước mà “chính quyền” đều là tụi thảo khấu thì mỗi người dân Việt Nam mình bao giờ cũng là một tử tù khiếm khuyết, rất có thể được đảng và nhà nước nâng đỡ để khỏi phải bị khiếm khuyết tiếp tục.
Quý vị cũng từng cho rằng những tổ chức của PG – nhất là GHPGVNTN – là do dân lập. Nếu do dân lập thì tại sao khi tăng ni xằng bậy, không làm theo luật lệ của tăng ni, hay đúng hơn còn không làm theo luật lệ của hàng phàm phu tục tử, dân và cư sĩ không có quyền phê bình tăng ni?
Nếu có, dân và cư sĩ có quyền phê phán thì tại sao quý vị cứ ra vẻ tăng ni là thần thánh, hay thuộc vào “cõi trên”, cư sĩ hay dân không có quyền xía vô chuyện của …. quý thầy?
Nếu có thì tại sao quý vị cứ cho là Gs Võ Văn Ái, vì là cư sĩ nên không có quyền gìn giữ cương kỷ của GH? Chưa kể Gs Võ Văn Ái nắm giữ chức vụ đàng hoàng trong GH và ngang hàng với các chức sắc khác, tại sao Gs Võ Văn Ái không được quyền lên tiếng chứ?
Chẳng những Gs mà toàn dân, hay nói rõ hơn là toàn Phật tử cũng có quyền lên tiếng.
Hay là quý vị và tăng ni cỡ sư Chánh Lạc bắt chước VC, cho dân lập, dân bầu nhưng cấm “con dân” có quyền lên tiếng phê bình, chỉ trích?
Thấy quý vị và tăng ni cứ mở miệng lý luận cho rằng “Cư sĩ Võ Văn Ái” phá hoại tăng ni coi bộ thiếu thuyết phục đã đành mà còn ấu trỉ.
Đã thiếu thuyết phục, lại còn ấu trỉ, được bọn đàn ông con trai hèn hạ dựng lên bằng văn phong của hàng đứng bến thì tôi thật sự thắc mắc, thầy của họ quá vĩ đại nên chi họ thà bán rẽ tư cách để bênh vực, hay tại trò quá vi tiểu nên đạo hạnh ông thầy còn thua phường phàm phu tục tử mà họ lầm tường mới cho là vĩ đại chăng?
CS nào cũng giống nhau ở chỗ: chúng bắt dân đi bầu để ra vẻ dân chủ dù rằng bầu cho tụi nó hay không thì tụi nó cũng vẫn đắc cử 101%, và đắc cử cả năm trước khi dân …đi bầu.
Bầu xong thì dân về nhà và dân bị bắt buộc phải im miệng. Dân bầu, dân lập nhưng dân hổng có quyền phê phán? Làm người dân trong một nước mà “chính quyền” đều là tụi thảo khấu thì mỗi người dân Việt Nam mình bao giờ cũng là một tử tù khiếm khuyết, rất có thể được đảng và nhà nước nâng đỡ để khỏi phải bị khiếm khuyết tiếp tục.
Quý vị cũng từng cho rằng những tổ chức của PG – nhất là GHPGVNTN – là do dân lập. Nếu do dân lập thì tại sao khi tăng ni xằng bậy, không làm theo luật lệ của tăng ni, hay đúng hơn còn không làm theo luật lệ của hàng phàm phu tục tử, dân và cư sĩ không có quyền phê bình tăng ni?
Nếu có, dân và cư sĩ có quyền phê phán thì tại sao quý vị cứ ra vẻ tăng ni là thần thánh, hay thuộc vào “cõi trên”, cư sĩ hay dân không có quyền xía vô chuyện của …. quý thầy?
Nếu có thì tại sao quý vị cứ cho là Gs Võ Văn Ái, vì là cư sĩ nên không có quyền gìn giữ cương kỷ của GH? Chưa kể Gs Võ Văn Ái nắm giữ chức vụ đàng hoàng trong GH và ngang hàng với các chức sắc khác, tại sao Gs Võ Văn Ái không được quyền lên tiếng chứ?
Chẳng những Gs mà toàn dân, hay nói rõ hơn là toàn Phật tử cũng có quyền lên tiếng.
Hay là quý vị và tăng ni cỡ sư Chánh Lạc bắt chước VC, cho dân lập, dân bầu nhưng cấm “con dân” có quyền lên tiếng phê bình, chỉ trích?
Thấy quý vị và tăng ni cứ mở miệng lý luận cho rằng “Cư sĩ Võ Văn Ái” phá hoại tăng ni coi bộ thiếu thuyết phục đã đành mà còn ấu trỉ.
Đã thiếu thuyết phục, lại còn ấu trỉ, được bọn đàn ông con trai hèn hạ dựng lên bằng văn phong của hàng đứng bến thì tôi thật sự thắc mắc, thầy của họ quá vĩ đại nên chi họ thà bán rẽ tư cách để bênh vực, hay tại trò quá vi tiểu nên đạo hạnh ông thầy còn thua phường phàm phu tục tử mà họ lầm tường mới cho là vĩ đại chăng?
Nguyễn Khắc Anh Tâm
No comments:
Post a Comment