Thưa Ông,
Đọc qua bài viết của ông, khiến tôi chợt nghĩ ra trình độ hiểu biết của ông về Hiến Chương Giáo Hội và Phật Pháp như thế nào. Hầu như ông không nắm được cương lĩnh cũng như yếu chỉ của Hiến Chương GHPGVNTN, nhất là tinh thần tu học luật xuất gia trong Nhà Phật. Một trong những lần trước khi ông có bắt tội ĐTT vi phạm hiến chương, tôi có hỏi lại rằng : Trong Hiến Chương có điều nào không cho phép Ông Cầu không được giúp ĐTT soạn thảo văn bản giấy tờ cho GH hay không? thì ông bỏ chạy dài, "mắng rủa" tôi vài tiếng và thề không muốn nói chuyện hay thư từ qua lại với tôi nữa. Hôm nay ông cứ tiếp tục viết thư đến tôi như một thách đố, thì tôi không hiểu ông có tự trọng lời nói của ông hay không? "Nhân vô tín bất lập"! Việc làm của ông khiến tôi cũng thấy được có sự mâu thuẩn tâm lý của chính ông. Tuy nhiên thể theo nguyện vọng trong bài viết mới đây nhất của ông, tôi cũng muốn ông được vui lòng nên lên tiếng tạm thời trong bài này.
Thưa ông, Binh Pháp có dạy rằng tướng giỏi ra trận hành quân phải am tường ba lãnh vực, đó là Thiên Thời, Địa lợi, và Nhân hoà. Ba điều này khi đi vào lãnh vực văn chương bút chiến thì lại biến ra ba điều tương ứng là Chánh Danh, Chánh nghĩa , và Chánh Lý. Có câu: "Danh không chánh thì nghĩa tất loạn; Nghĩa không chánh thì lý tất vong" Tướng ra trận mạc và Văn sĩ bút chiến không thể thiếu được những điều như thế. Nay xin hỏi lại:
1. Về mặt Chánh Danh: Nếu có nhóm hay ai đó Tiếm Danh GH thì nhóm đó người đó có Chánh Danh không? Có hay Không, xin trả lời?
2. Về mặt Chánh Nghĩa: Qua mặt Giáo Hội, thu tiền cúng dường thập phương bá tánh, dùng tên riêng của cá nhân mình để mua bán tài sản Giáo hội; chận của uỷ lạo cúng dường, không đưa hết đồng tiền lạc quyên về tay nạn nhân thiên tai lụt lội , thì có gọi là Chánh Nghĩa hay không? Có hay không xin cho biết?
3. Về mặt Chánh Lý: Nếu Ông trả lời "Không" hết cho hai điều 1 và 2 với những lý do chân xác và có chứng cứ, thì tiếp tục nói về mặt chánh lý sau đây; bằng nếu ông trả lời "Có" thì xin ông gát bút nghỉ ngơi cho khoẻ, đừng tiếp tục tốn công sức mà làm việc vô ích vì chuyện bàn bạc tiếp tục dành cho "con trẻ" bập bẹ lý luận.
Nay dưạ vào những điểm trong bài viết của chính ông để nêu ra một số câu hỏi cho rõ ràng rồi từ đó luận ra từng điểm đúng hay sai, có thế mới biết đâu là Chánh Lý. Ông cần nên trả lời dứt khoát rõ ràng về ý nghĩa của câu hỏi của chính ông. Sau đó tôi sẽ luận Chánh Lý với ông trong bài kế:
3.1. Vì sao GHPGVNTN ra đời cùng với bản Hiến Chương vào năm 1964? Tại sao cần thiết Bản Hiến Chương này lại Tu Chính năm 1973 và 2011? Qua những sự tu chính như thế thì có những điều gì thay đổi? Khi thay đổi thì có những chuyện gì xảy ra? Khi xảy ra thì phản ứng của quần chúng Phật tử ra sao?
3.2. Do ai và vì ai mà hàng chục chư Tăng quyết hi sinh mạng sống để bảo vệ GH 1963? Do những ai mà các Gíao Chỉ số 9, số 10, số 11, và số 13 ra đời? Ai là những tác nhân động khởi làm Giáo Hội phải điêu đứng từ khi Giáo Chỉ số 9 cho đến Gíao Chỉ số 13 và các Quyết Định 16, 17, 18, 19, 20, và 21? Ông cần trả lời cho minh bạch và có bằng chứng cụ thể trong câu hỏi này, đừng có ù ù cạc cạc nói xấu lung tung không đầu không đuôi thì mọi người sẽ cho emails của ông vào trash binder mãi mãi vì sẽ bị xem như "cái bị rách".
3. 3. Ông nói rằng: " Các ông xưng tụng quỳ lạy rước người ngoại đạo để thanh trừng nội bộ của GH để thoả mãn những ý tưởng trả thù xấu xa của các ông." (hết trích)
Nay xin hỏi:
1. Ai xưng tụng quỳ lạy? Người ấy là những ai?
2. Ai được xưng tụng quỳ lạy? Người ấy là những ai?
3. Ai là kẻ ngoại đạo?
4. Thanh trừng nội bộ về chuyện gì?
5. Ai là người thanh trừng nội bộ?
6. Ai thoả mãn ý tưởng trả thù xấu xa?
7. Tại sao lại có chuyện trả thù? Thù chuyện gì?
8. Ai là người thù?
9. Ông định nghĩa thế nào về Con Phật?
4. Ông nói: "Các ông không quy y Tăng mà quy y tổn hữu ác đảng; không quy y Pháp mà quy y ngoại đạo tà giáo; không quy Phật mà quy y Thiên thần quỷ vật." (hết trích)
4.1. Nay xin nói: Qua câu nói ngược ngạo này, dường như ông là ngoại đạo hoặc chưa hề biết Phật Pháp là gì, có thể ông không là một Phật tử thì đúng hơn. Tại sao? Vì bất kỳ một Phật tử trong Giáo Pháp nhà Phật khi quy y Tam Bảo là ba điều cao quí nhất trong đời mà vàng bạc của cải danh vọng ... không sánh bằng. Các Phật tử này đều biết sự quy y bắt đầu từ Phật là bậc Toàn Giác, kế đó lại quy y Pháp là toàn bộ chơn lý của vũ trụ, cũng là tất cả lời giảng của Phật; cuối cùng mới quy y Tăng là người đệ tử của Phật. Đệ tử của Phật có nhiều loại, có loại là các bậc Thánh giã, có loại là các bậc Tăng phàm phu, có loại Tăng thanh tịnh, có loại Tăng phá giới, rồi đời mạt pháp lại có loại ma vương và ma dân (Ma Tăng) lẫn lộn trá hình làm tăng ni tứ chúng để phá hoại Phật Pháp như trong các bộ Kinh Đại Niết Bàn, Kinh Lặng Nghiêm , Kinh 42 Chương, Kinh A Nan Hỏi Phật Sự Cát Hung, và Bộ Kinh Đại Bát Nhã Ba La Mật ... thường nói.
Câu nói của ông thì ngược lại: Ông cho quy y Tăng trước, rồi kế đến quy Pháp, rồi cuối cùng mới quy y Phật. Điều đó cho thấy ông chỉ biết Tăng là thầy là quan trọng, còn Phật và Pháp là hàng thứ yếu, thảo nào ông cứ ca tụng các sư phạm giới là điều quá dễ hiểu. Ông đão lộn thứ tự sự quy y, tu học của toàn thể Phật giáo từ nguyên thuỷ nhiều đời kiếp đến nay. Vi phạm nặng nề luật tạng! Ông có biết rẳng hiểu sai lầm hay sửa đổi quy luật Phật dạy là phạm trọng tội hay không? Nếu đã biết thì ông nên "sám hối thống thiết" thì mới mong được giảm chút ít đó.
4.2. Nay xin hỏi thêm cho rõ nghĩa qua câu nói của ông:
a. Có mấy loại Tăng trong Tăng Đoàn nhà Phật?
b. Trong những loại Tăng, thì loại Tăng nào đáng cúng dường?
c. Trong các loại Tăng thì loại Tăng nào, Phật tử nên xua đuổi?
d. Pháp gồm có những loại nào do Phật thuyết?
e. Pháp nào mà Phật tử cần phải quy y?
f. Pháp nào mà Phật Tử không nên quy y?
g. Tại sao gọi là Ngoại Đạo, Tà Giáo?
h. Tại sao khi quy y Tam bảo thì không quy y ngoại đạo, tà giáo?
k. Thế nào gọi là Phật?
l. Phật khác với Pháp với Pháp, với Tăng như thế nào? Nên quy y điều gì trước?
m. Thế nào gọi là Thiên Thần Quỷ Vật?
o. Tại sao Phật tử không qui y với thiên thần quỷ vật?
5. Ông nói: "Các ông đưa ra rất nhiều luận chứng để buộc tội người khác mà không phân biệt đúng sai phải trái." (hết trích)
Nay xin hỏi:
5.1. Ai là người bị buộc tội?
5.2. Bị buộc với tội danh gì?
5. 3. Tội danh này có hay là không có?
5. 4. Ai là người buộc tội?
5. 5. Luận chứng gì để buộc tội?
5.6. Chổ không phân biệt đúng sai là chổ nào?
5.7. Ông đã căn cứ vào bộ luật nào để nói lên các điều trên?
Tất cả những điều tôi liệt kê ra trên là hoàn toàn trong bài ông viết lên mà chưa rõ nghĩa. Vậy nếu ông muốn có sự trả lời cho bài viết ông, thì ông nên giải thích tường tận và rõ ràng HẾT 5 câu hỏi lớn và các câu hỏi phụ trên của tôi đã nêu ra cho ông vì đó là những điều mà ông muốn nói để cho mọi người có thể hiểu ông muốn nói gì. Tại sao? Bởi vì lối lý luận của ông có vẻ không thích hợp với đời sống ở nước Hoa Kỳ này, mà ngược lại giống như lối lý luận lập biên bản vô căn cứ để kết tội người khác giống như chánh quyền ở Việt Nam thường áp dụng cho phe đối lập vậy. Nói thế chỉ là so sánh về mặt luận lý mà thôi chớ không ý gì khác. Mong ông hồi âm sớm, tôi mới có thể giúp ông mỗ xẽ những vấn đề tâm lý mà trong lòng ông còn nghi hoặc.
Thục Vũ.
No comments:
Post a Comment